זיתוני נ' הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ ואח'

החלטה

1.בפניי בקשה לדחיית התביעה מחמת אי ביצוע החלטות בית המשפט ע"י ב"כ התובעים.

2.התובע המנוח מרדכי זיתוני ז"ל, הלך לעולמו בחודש 12/09. ב"כ התובעים ביקש לתקן את כתב התביעה ולהוסיף את יורשיו של המנוח בתור תובעים בתיק. ניתנה לו רשות לעשות כן, הוא קיבל מספר ארכות לכך ולבסוף כתב התביעה המתוקן הוגש ביום 2.1.11, יותר משנה לאחר פטירתו של המנוח.

3.ביום 23.5.11 התקיים דיון קדם משפט אשר בו הוריתי על הגשת תצהירי עדות ראשית, כל צד תוך 60 יום כשהתובעים מתחילים, ובאותו דיון גם קבעתי מועד להוכחות ביום 10.1.12.

4.משלא הוגשו תצהירי עדות ראשית בתיק, הגיש ב"כ הנתבעות בקשה ביום 22.12.11 לדחיית התביעה. ביום 29.12.11 נתתי החלטה על קבלת תגובת ב"כ התובעים תוך 7 ימים, ביטלתי את מועד ההוכחות הקבוע ביום 10.1.12, וכן הוריתי למזכירות לשגר את ההחלטה בפקס באותו יום.

5.ביום 10.1.12 הוגשה תגובת ב"כ התובעים, לפיה ידע הוא לראשונה על בקשת הנתבעות לדחיית התביעה, וכן על החלטת בית המשפט מיום 29.12.11, רק ביום 9.1.12 במסגרת שיחה טלפונית בינו לבין ב"כ הנתבעות.

6.לגופו של עניין טען ב"כ התובעים בתגובתו כי התזכורת ביומנו להכנת תצהירים נמחקה, וכן נשמט תאריך הדיון של ההוכחות בשל תקלה במחשב משרדו. הוא טען בתגובתו כי יש בנימוקים אלה כדי להוות נימוקים מצדיקים את הארכת המועד להגשת תצהירים, וכי אין להורות על דחיית התביעה בשל טעויות אלו.

7.ב"כ הנתבעות השיב לתגובה, וטען כי החלטת בית המשפט מיום 29.12.11 שוגרה בפקס ידני ע"י מזכירות בית המשפט לשני ב"כ הצדדים, וניתן אישור טלפוני לכך, לפיכך אין לקבל את טענת ב"כ התובעים לפיה ידע על ההחלטה רק ביום 9.1.12. ב"כ הנתבעות טען בתשובתו כי לא העלה ב"כ התובעים נימוק מוצדק למחדלו בהגשת התצהירים, משום כך וכן לגופו של עניין יש לדחות לשיטתו את התביעה ולחייב בהוצאות.

8.לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה לה, ובתשובה לתגובה, וכן בהתחשב במכלול השתלשלות העניינים בתיק, התרשמותי לצערי היא כי התיק הנדון לא טופל כראוי ע"י ב"כ התובעים מאז פטירתו של המנוח, זיתוני ז"ל, ועד היום, ולא התקדם בקצב הדרוש, הכל בשל מחדליו של ב"כ התובעים.

9.למצער גם אין לקבל את טענתו של ב"כ התובעים כי לא ידע על הבקשה הנדונה או על החלטת בית המשפט מיום 29.12.11 עד לאותה שיחה טלפונית בינו לבין ב"כ הנתבעות. מעיון בתיק עולה כי מזכירת בית המשפט רשמה הערה מפורשת בתיק כי ההחלטה מיום 29.12.11 שוגרה בפקס טכני לב"כ הצדדים עוד באותו יום, וכן נתקבל אישור טלפוני לשיגור ההחלטה. אני מעדיפה את הרישום של מזכירות בית המשפט על פני טענתו של ב"כ התובעים שלא ידע על ההחלטה במועד. בנסיבות אלו, תגובתו של ב"כ התובעים לבקשה גם היא הוגשה באיחור של מספר ימים.

10.מוכנה אני להניח לטובת ב"כ התובעים כי אכן התזכורת בדבר הגשת תצהירים נמחקה מיומנו, וכי מועד הדיון של ההוכחות נשמט אף הוא מהרישום במחשב משרדו, יחד עם זאת טעויות אלו הביאו לכך כי התיק לא התקדם כראוי, וכן גרמו לכך כי הנתבעות ייאלצו להגיש בקשה כזו כתוצאה ממחדליו של ב"כ התובעים מלהגיש תצהירים כאמור.

11.על אף כל האמור לעיל, לא מצאתי לנכון להיעתר לבקשה לדחיית התביעה, ואין מקום לנעול את שערי בית המשפט בפני התובעים רק מחמת טעויותיו או מחדליו של בא כוח התובעים כאמור. יחד עם זאת אני מחייבת את התובעים לשלם לנתבעות הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בגין בקשה זו בסך 1,500 ש"ח, ללא קשר לתוצאות המשפט.

12.תצהירי התובעים יוגשו עד יום 1.4.12, אחרת תדחה התביעה תוך חיוב התובעים בהוצאות משפט. כבר ייאמר כי לא תאושר לתובעים כל ארכה נוספת.

13. לעיוני ביום 2.4.12.

המזכירות תמציא העתק החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ו' אדר תשע"ב, 29 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: